През последните няколко години експерти, обществени личности и обикновени лаици се надпреварват да обявяват ESG за отживелица, при това шумно и енергично.
Отрицателната реакция срещу ESG следва период на прекомерен ентусиазъм, който наблюдавахме преди около пет години. И ако тогава ставаше въпрос за дебат между експерти, настоящият ESG отпор може да се разглежда като естествено нормализиране и необходимо преосмисляне.
Отрицателната реакция срещу ESG, обаче, вече не е експертен или научен въпрос. Особено отвъд океана, тя е навлязла в черно-бялата територия на политиката.
В резултат на това може би се приближаваме до момент, в който ще направим грешката да погребем концепцията ESG вместо етикета ESG.
Да разясним.
По същество няма нищо лошо в концепцията ESG.
ESG рамката, състояща се от екологични, социални и управленски критерии, представлява набор от принципи, използвани за оценка на устойчивостта и етичното поведение на компаниите. Тези критерии се разделят на три основни категории:
Екологични - отнасящи се до влиянието на компанията върху околната среда, включително управление на отпадъци, въглеродни емисии и ресурси;
Социални - свързани с отношенията на компанията със служители, клиенти и общности, включително права на работниците, равенство и ангажираност с общественото развитие) и
Управленски - отнасящи се до вътрешното управление на компанията, добри управленски практики, прозрачност, етика и отчетност.
Когато се използва като рамка от компании, които искат да намалят рисковете, произтичащи от взаимодействията им с околната среда, общностите, в които оперират, или управлението си, ESG е ценен инструмент за самооценка, анализ на пропуските и предприемане на действия чрез въвеждане на подходящи вътрешни механизми за контрол.
Включването на ESG факторите в инвестиционния процес, от своя страна, помага на инвеститорите да вземат информирани решения, отразяващи финансовите, репутационните и бизнес рискове от лошото менажиране на екологичните, социалните или управленските аспекти на дадена компания.
Проблемите възникват, когато ESG се сведе до число, оценка или етикет. И особено когато инвестиционни решения се основават изцяло на това число или етикет, каквато е пректиката на публичните пазари и при финансови продукти, насочени към инвеститорите на дребно (retail investors) . Не е случайно, че най-сериозната отрицателна реакция срещу ESG идва именно от финансовия сектор.
Проблемите с този опростяващ подход са много. Нека разгледаме някои от тях:
„E“, „S“ и „G“ не принадлежат заедно
Групирането на екологични, социални и управленски фактори заедно няма много смисъл, ако по-късно те се сведат до единична оценка.
Проблемът възниква, когато добре управлявани компании (с високи G оценки) в замърсяващи сектори (като големите петролни компании например) получават много по-високи общи ESG оценки от компании, които създават екологично трансформационни продукти, но все още имат какво да подобрят относно управленските си практики (например Tesla).
Рамката ESG наистина е предназначена да оценява рисковете за компанията, затова и включването и анализа на фактора Управление G има голям смисъл.
За повечето хора, които не са запознати с концепцията, обаче, ESG е просто етикет за компания, която не замърсява околната среда и не вреди на местните общности. По този начин брандирането на компании от замърсяващи сектори като "ESG" или включването им в ESG-етикетиран инвестиционен фонд или портфейл изглежда объркващо и просто погрешно, дискредитирайки концепцията ESG.
ESG: отвлечен от финансовите анализатори
Количествения анализ внася прецизност, основана на данни в инвестиционните решения. Въпреки това, когато т.нар. quants насочиха вниманието си към ESG, първоначалната идея на рамката започна да се изкривява.
Рамката ESG, проектирана да предлага цялостен поглед върху екологичните, социалните и управленските практики на една компания, бива сведена до едно единствено числово изражение чрез методологии, неразбираеми за простосмъртните.
Този редукционистичен подход води до прекалено опростяване, при което сложните, нюансирани фактори се свиват до спретнати данни, които могат поне на теория да се сравняват едни с други.
Резултатът е пейзаж, в който компаниите могат да манипулират системата, постигайки високи ESG оценки чрез селективни метрики, водейки до ерозия на общественото разбиране и доверие в ESG.
ESG: липса на фокус
Докато ESG, както беше отбелязано по-рано, е полезна рамка за компаниите да оценяват операциите и потенциалните рискове, ESG рамката не може да идентифицира компания с особен принос по конкретна област на въздествие - човешки права, биоразнообразие, равенство между половете и т.н.
Всяка една от тези области на въздествие обаче, може да е от специално значение за даден инвеститор.
Инвеститорите, ориентирани към устойчивост, често търсят въздействието на своите инвестиции свързани с личните им ценности и вярвания, цел, която ESG рамката не може да улови.
ESG терминологията трябва да се опрости
Не на последно място, объркващата ESG терминология трябва постепенно да се преориентира към по-ясен, интуитивен и, да го кажем направо, по-човешки език.
Пътят Напред
Докато етикетът ESG може да има недостатъци, основните принципи на екологичните, социалните и управленските съображения са по-актуални от всякога.
Необходима е повече яснота за това какво представлява ESG, къде може да бъде полезен и къде не.
Това може да изисква пенсиониране на практиката на ESG етикетирането, а вероятно и на самото съкращение ESG.
Отделянето на ESG (оценката на това как външни фактори влияят на представянето на компанията) от въздействието или impact (оценката на това как продуктът и услугата, която компанията предлага влияе на околната среда и обществото) е от съществено значение. Въвеждането на отделни рамки за измерване на въздействието, които се фокусират върху измерването на конкретните резултати от действията на една компания, трябва да заменят ESG в определени инвестиционни решения.
Осъзнавайки границите в които може да са от полза, принципите залегнали в рамката ESG, под това или под друго име могат да продължат да играят решаваща роля в насърчаването на устойчиви и отговорни бизнес практики.
Как можем да помогнем?
uIMPACT е доставчик на услуги за оценка, докладване и управление на устойчивостта. Малките и средните компании могат да се възползват от нашата интуитивна уеб-базирана платформа за скрининг на ESG и оценка на съответствието с Целите за устойчиво развитие на ООН. На компании, по-напреднали в пътя си към устойчивост, съдействаме с регулаторно докладване по Директивата за отчитане на корпоративната устойчивост, Таксономията и специфични изисквания от партньори, клиенти или инвеститори..
Свържете се с нас на
Comments